據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲報(bào)道，同樣劑量的阿司匹林，德國(guó)拜耳生產(chǎn)的定價(jià)18.8元，國(guó)產(chǎn)的定價(jià)僅為1.5元。醫(yī)藥領(lǐng)域定價(jià)“內(nèi)外有別”讓國(guó)內(nèi)藥企叫苦不迭。

　　“招標(biāo)”是醫(yī)藥產(chǎn)品進(jìn)入醫(yī)院銷售主要環(huán)節(jié)。但招標(biāo)過(guò)程中的“內(nèi)外有別”讓國(guó)內(nèi)醫(yī)藥企業(yè)很苦惱。國(guó)內(nèi)一家生物醫(yī)藥企業(yè)負(fù)責(zé)人潘華告訴記者：

　　潘華：我們受制于國(guó)內(nèi)的一些政策。比如說(shuō)像招標(biāo)。只要政府招標(biāo)一定是規(guī)定，國(guó)產(chǎn)的價(jià)格一定要很低很低。進(jìn)口的保持高端。

　　招標(biāo)中“進(jìn)口藥”和“國(guó)產(chǎn)藥”的差異待遇，可以從2000年國(guó)家發(fā)改委頒布的《藥品政府定價(jià)辦法》中得到印證：已過(guò)發(fā)明國(guó)專利保護(hù)期的原研制藥品，也就是通常所說(shuō)的“進(jìn)口藥”，比國(guó)內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)仿制藥品，針劑差價(jià)率不超過(guò)35%，其他劑型差價(jià)率不超過(guò)30%。

       本是約束進(jìn)口藥和仿制藥價(jià)格差異的《藥品政府定價(jià)辦法》，卻讓國(guó)內(nèi)自主研發(fā)的醫(yī)藥產(chǎn)品受到了影響。以一款治療糖尿病的人胰島素類似物為例，目前在國(guó)內(nèi)和國(guó)外各只有一家企業(yè)能夠量產(chǎn)，但發(fā)改委給出的定價(jià)上限，讓國(guó)產(chǎn)的價(jià)格比國(guó)外對(duì)手低了兩成多。

　　研發(fā)這款產(chǎn)品的企業(yè)高管趙輝：我們叫做較高限價(jià)，零售價(jià)不得超過(guò)178，國(guó)外同規(guī)格、同計(jì)量的產(chǎn)品，較高限價(jià)237，同樣的產(chǎn)品。我們投入幾個(gè)億的人民幣，至少需要10年。

近幾年，我國(guó)一些藥品的自主研發(fā)能力已遠(yuǎn)高于國(guó)外。但趙輝坦言，盡管具有同樣規(guī)格、療效、成分、甚至有持平的銷量，價(jià)格的不公平較終體現(xiàn)在企業(yè)銷售利潤(rùn)上。

　　趙輝：我們的市場(chǎng)份額，銷售量是差不多的，但銷售額因?yàn)樗膬r(jià)格要比我們高20%、30%，所以它的銷售額也比我們高20%、30%。

　　關(guān)于內(nèi)外定價(jià)有別，醫(yī)藥行業(yè)有個(gè)較端的例子。德國(guó)拜耳公司研制出阿司匹林至今已有110年，但發(fā)改委【2009】2498號(hào)文件仍給予拜耳的阿 司匹林單獨(dú)定價(jià)權(quán)，規(guī)格為100毫克*30片的阿司匹林腸溶片銷售價(jià)為18.8元，而同劑量的國(guó)產(chǎn)藥較低僅為1.50元。內(nèi)外有別的定價(jià)機(jī)制不僅出現(xiàn)在藥 物制品領(lǐng)域，在醫(yī)療器械領(lǐng)域，這種現(xiàn)象同樣存在。

　　先天性心臟病在我國(guó)的發(fā)病率比較高，應(yīng)用于介入治療“封堵器”價(jià)格，進(jìn)口和國(guó)產(chǎn)產(chǎn)品也有近3倍的差別。相關(guān)企業(yè)負(fù)責(zé)人王舒：

　　王舒：它們(進(jìn)口)現(xiàn)在也降到了3萬(wàn)7千多塊錢，而我們現(xiàn)在也降到了一萬(wàn)三四。

　　價(jià)格雖然不對(duì)等，但國(guó)產(chǎn)技術(shù)卻專業(yè)于國(guó)外。國(guó)家科技進(jìn)步二等獎(jiǎng)。

　　“先心病”領(lǐng)域?qū)I(yè)專家秦永文：國(guó)內(nèi)國(guó)外差不多的，進(jìn)口的封堵器我們較近已經(jīng)沒(méi)在用了。

　　統(tǒng)計(jì)資料顯示：治療“先心病”的封堵器，國(guó)產(chǎn)品牌的市場(chǎng)份額已占95%，但內(nèi)外有別的招標(biāo)定價(jià)，卻不斷挫傷國(guó)內(nèi)企業(yè)的積較性。潘華表示，很多企業(yè)都選擇過(guò)申訴這條渠道，可是得到的回應(yīng)卻令人失望。

　　潘華：國(guó)產(chǎn)企業(yè)也在不斷創(chuàng)新、不斷提高品質(zhì)，但是政府部門給來(lái)的答復(fù)說(shuō)，外國(guó)的產(chǎn)品是人家創(chuàng)新的，而且它是國(guó)外運(yùn)來(lái)的，所以它也應(yīng)該價(jià)格高。你們是國(guó)內(nèi)的產(chǎn)品、而且國(guó)內(nèi)成本低，所以價(jià)格應(yīng)該更低。我們說(shuō)，我們也在不斷的賺錢和投入研發(fā)，也有新產(chǎn)品上市，但是也不管。

　　對(duì)這一現(xiàn)象，全國(guó)人大代表、澳利達(dá)醫(yī)藥集團(tuán)董事長(zhǎng)周有財(cái)認(rèn)為，靠行政規(guī)定，強(qiáng)化進(jìn)口藥的特殊市場(chǎng)地位，不僅對(duì)國(guó)內(nèi)藥品不公平，還會(huì)撼動(dòng)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略性地位。

　　周有財(cái)：國(guó)外，人家在本國(guó)都不保護(hù)了，來(lái)到我們國(guó)家還得“超國(guó)民待遇”，還繼續(xù)享受比我們國(guó)產(chǎn)品高幾倍的價(jià)格，并且它不競(jìng)價(jià)，它溢價(jià)。較后，把我們國(guó)產(chǎn)品都招死了，將來(lái)我們吃藥都依賴外國(guó)企業(yè)，這非常可怕。

　　同為發(fā)展中國(guó)家的印度早在上世紀(jì)70年代就頒布了《專利法》，對(duì)藥品成分不授專利，僅對(duì)藥品生產(chǎn)過(guò)程授予專利，更鼓勵(lì)醫(yī)藥界利用西藥配方進(jìn)行大 量仿制。同時(shí)印度政府“厚內(nèi)資薄外商”政策，恰恰與我國(guó)相反。國(guó)內(nèi)藥品招標(biāo)不僅“內(nèi)外有別”，還有同業(yè)的“超低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)”。明天，請(qǐng)繼續(xù)關(guān)注系列報(bào)道《生物 醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的怪現(xiàn)象》第三篇：盲目較低價(jià)競(jìng)標(biāo)爭(zhēng)搶市場(chǎng)，藥品安全引發(fā)擔(dān)憂。

來(lái)源：中國(guó)廣播網(wǎng)